· KLDP.org · KLDP.net · KLDP Wiki · KLDP BBS ·
KLDP Wiki문서의저작권

KLDPWiki에 있는 특별히 문서의 저작권이 언급되지 않은 모든 문서는 이 페이지에서 명시하는 저작권을 따릅니다.

KLDPWiki에 제출되는 자작문서 / 창작 문서에 저작권이 별도로 명시되어 있지 않은 경우, 해당 문서의 저작권은 GFDL 혹은 이에 준하는 저작권을 갖는 것으로 가정합니다. 이는 누구나 모든 문서에 평등한 접근 권한을 가지는 위키위키 시스템의 특성상 기본적인 오탈자 교정 등에 대해서도 말없이 고치기와 같은 식의 협동 작업을 보장하기 위해 필요한 사항이며 원 저자가 해당 문서를 더이상 관리하지 못하게 되는 상황에서 다른 사람들이 해당 문서를 지속적으로 관리할 수 있도록 하기 위해서도 수정의 자유를 보장해야 할 필요가 있습니다.

GFDL
  1. KLDPWiki문서에서 특별히 저작권이 명시되지 않은 모든 글의 저작권은 GFDL을 따르며, 각 글의 저작권은 내용은 필명으로 남긴 각각의 저작권자에게 있습니다.
  2. 필명을 남기지 않은 모든 글에 대한 저작권이라고 할지라도, 히스토리를 통해서 원 저작자를 알아낼 수 있는 경우도 있으므로 저작권자에게 갈 수 있는 피해를 줄일 수 있을 것입니다.

외부 링크 원칙

공공의 홈페이지의 경우는 아래 원칙을 지켜주세요.
  1. 위키위키의 경우는 InterWiki규칙을 지키기만 하면 됩니다. KLDPWiki의 공식 인터위키 이름은 KLDPWiki입니다.
  2. 위키위키가 아닌 경우는 완전한 URL을 적습니다
  3. 부득이하게 URL을 감추는 경우는 KLDP에서 참고한 문서라고 적습니다.
  4. SisterWiki를 적극 권장합니다.
  5. 기타, 개인위키나 개인 홈페이지의 경우는 외부링크 원칙을 느슨하게 지켜도 특별히 문제삼지 않을 것입니다.
  6. 그 어느 경우도 퍼가기는 권장하지 않습니다.

많은 경우 외부 링크 원칙이 지켜지지 않고 있어 원저자의 저작권이 침해당하고 있는것 같습니다. --WkPark

{{|
  1. 필명을 남기지 않은 기타 모든 글에 대한 저작권은 KLDP가 저작권을 가집니다.
|}} 라고 돼 있는데 혹시 KLDP가 법인 등록이 되어 있나요? --verotas

그러한 것이 애매하므로, 가장 확실한 것은 자신의 필명을 잘 남기는 것입니다. --WkPark

'그러한 것'이 무엇을 가르키나요? 제가 보기엔 KLDP가 저작권을 가질 수 있는 법인인지 아닌지는 어느 쪽이든 전혀 애매한 것이 될 여지가 없습니다. 아마 필명을 남기지 않은 글에 대한 저작권이 어디에 귀속될 것인가하는 문제를 말씀하신 것 같은데, 이 페이지에 있는 내용을 KLDPWiki에 어떤 글이라도 적기 전에 반드시 읽어야 하는 (무슨 EULA 처럼) 강제규정이 있는 건 아니기 때문에 사실 어떻게 적어 놓더라도 크게 상관 없을 가능성이 커 보입니다. 다만 이왕 뭔가를 적어 놓으려면 좀 정확하게 적어두는게 좋지 않을까 싶어서 질문을 남겨 본 것입니다. 그리고 저도 잘은 모르지만, IANAL, 어떤 글에 필명을 남기느냐 아니냐에 따라 저작권이 달라질 가능성이 있나요? 그렇지 않다면 그냥 특별히 명시하지 않을 경우 모든 글의 저작권은 GFDL을 따르는 것으로 간주합니다. 정도로 간략하게 적어 놓는 걸로 충분한 것 같습니다. 그리고 GFDL을 따르지 않는 즉 특정 라이센스를 따른다고 명시되어 있는 글 같은 경우에 어떻게 처리해야 하는지에 대해 (필요한 일이 생긴다면) 예외 규정을 추가해 나가는게 더 나을 것 같은데요. 다른 위키 특히 OriginalWiki 같은데서 저작권 문제를 어떻게 다루는지 알 수 있다면 좋을 것 같습니다만... --verotas

KLDP가 법인이 될지 안될지에 대해선 전혀 아는 바 없습니다. 법인이 아니므로, 사이트 운영자인 권순선님의 개인 명의로 저작권이 행사될 수도 있겠지요. 저작권이라는 것이 행사되려면 저작권자가 있어야 하는 것이고, 따라서 저작권자를 밝히는 필명이 반드시 필요하게 됩니다. GFDL이 저작권이라면 그 글쓴이의 저작권자가 반드시 필요합니다. 저작권자 없는 GFDL은 없으니까요.

그리고, 현재로서는 GFDL 이외의 저작물이 올라온 예가 없으므로 위에 별도로 언급을 하지 않았습니다. (저는, GFDL이 아닌 저작물이 KLDPWiki에 올라오는 것을 저는 반대합니다. GFDL이 아니라면 GFDL로 하도록 설득하면 된다는 안일한... ^^;;)

일단, KLDP에 관련된 저작권 부분은 빼둡니다. --WkPark

예, 말씀하신 대로 GFDL 같은 라이센스를 명시하려면 저작권자가 명확해야 한다는 것은 분명합니다. 제가 궁금한 것은 필명이라고 하는 것을 남기거나 남기지 않거나에 따라 저작권이 생겼다 안생겼다 하는 것은 아닐 것이므로, 필명을 남기지 않는 경우에는 저작권을 누군가에게 귀속하고(양도하고?) GFDL 라이센스를 따르는 것으로 간주한다는 식으로 해둬야 하지 않느냐는 것이었구요. 위키에서 중시하는 관례나 관습이라는 측면에서 다른 위키 사이트들은 이 문제를 어떻게 다루었는지도 알고 싶었습니다. 생각을 좀 더 하다 보니까 이게 위키위키 말고 일반 게시판 같은 경우에는 분명히 사례나 판례 같은게 있을 법도 한데... 필명이라는게 실명이 아니라도 효력이 있는건지... 역시 법적인 문제를 괜히 건드렸다 싶기도 하군요. ^^;;

그래서 애매하다는 말로 두리뭉실하게 말한겁니다. 그러나, 위키위키에서 자신을 드러낼 수 있는 것으로 유일한 것이 바로 필명이고, 필명과 동일한 위키홈페이지를 통해서 저작권자를 확인할 수 있습니다. 히스토리에 남는 모든 내용도 참고가 될 것입니다. 또한, 필명에 대한 이렇게 언급을 하는 것은 어떤 저작권에 대한 피해를 줄이려는 것에 중점을 두고 있는 것입니다. 인터넷에 남겨지는 것은 필명이나 실명이나 그 무게는 같을 것입니다. 다만, 그 필명 혹은 실명을 쓴 사람이 정말 원 저작권자인가 하는 문제가 있을텐데, 다행히도 위키위키의 히스토리 장치때문에, 자신의 필명을 쓸때마다 여러가지 흔적들을 남기게 되고, 그것을 추적하면 진짜 실명임을 증명할 수 있겠지요. 그정도면 충분히 원 저작권자를 증명할 수 있다고 봅니다. --WkPark

그리고 사실 GFDL 이라는 라이센스에 대해 제가 잘 알지 못하기 때문에, 다른 라이센스를 따르는 글이 앞으로 올라오는 것에 대해 찬반을 얘기할 생각은 아니었고 KLDPWiki가 도입되기 이전 부터 있던 문서 같은 경우에 대해 다른 페이지에서 언급된 것을 봤던 기억이 나서 예를 든 것이지, 다른 종류 라이센스도 허락해야 한다든가 아니라든가 그런 주장을 할 생각은 전혀 없었습니다. --verotas

필명이나 저작권자가 없는 GFDL이라는 말은 어불성설이라는 말을 지적했을 뿐입니다. GFDL이던 다른 저작권이던지 저작권자가 있어야 저작권이 성립하겠죠. 저작권자가 없으면 PublicDomain이라고 간주되겠고요. 그런데, 누군가가 자신이 저작권자라고 하면서, 정보의 접근을 제한한다거나 하는 일이 발생하면 어떻게 될까요 ? 원저작자의 권리 및 그 정보를 공유하고자 하는 많은 사람들의 권리를 침해하는 일이 발생될지도 모릅니다.

이런 저런 이유로, 위키에서 거의 유일무이하게 자신의 정체성을 나타내는 필명을 남겨야 된다는 사실을 저작권과 결부시켜 이야기한 것입니다. 위키위키이기 때문에 만인이 공유하기 때문에, 혹은 자신의 필명을 잘 남기지 않으려는 경향도 있는데, 인터넷에 널려있는 누구나 알만한 지식이라면 필명을 남길 필요가 없을것이나, 자신의 고유한 주장이라면 필명을 남기는 것은 장려되어야 합니다. 하지만 실상, 필명이 그러한 위력을 가지는지는 법적 지식이 전무하므로 저는 아는 바가 없습니다. ^^;; KTUG의 김도현님께 혹은 LovolNet에 여쭤봐야 할지도 ... --WkPark

결국 이러한 저작권에 대한 걱정들은 보통은 별 문제가 되지 않지만 혹시 문제가 생겼을 때 어떻게 할 것인가라는 것인데, 제가 걱정하는 부분도 바로 그 부분입니다. 문제가 되는 것은 어떤 라이센스를 명시하든 아니든 간에 글이라고 하는 것은 적는 순간 (현행법 상 법적인) 저작권이 발생하게 되어 있고, 이것에 대해 (아마 현재로서는) 법인이 아닌 KLDP에 저작권을 귀속한다는 문구가 들어있는 것은 만에 하나 어떤 문제가 생겼을 경우 상황 개선에 전혀 도움이 되지 않을지 모른다는 우려가 가능하기 때문입니다. 그리고 제가 다른 종류 저작권을 언급한 것은 KLDPWiki 개설 이전이나 아니면 최근에 작성된 문서 가운데도 GFDL이 아닌 다른 저작권을 따른다고 명시한 글이 있기 때문입니다(eg. RsyncForWindows). 문서에 적용할 때 GPL과 GFDL이 어떤 차이가 있는지 제가 자세히는 모르지만, 만약 관례적으로 다른 위키 사이트들이 GFDL을 따른다고 한다면 그것도 나름대로 합당한 이유가 있을텐데 싶어서 겸사겸사 확인을 하고 싶었습니다. 지금까지 말씀하신 것만 놓고 본다면, 평소에야 크게 문제될 건 없겠지만 혹시라도 분란의 소지가 생겼을 경우에 따를 만한 지침이랄까 그런 건 아직 없어 보이는군요. 말씀하신대로 LovolNet 같은데서 자문을 구해봐야할지도 모르겠네요. --verotas

GPL이 아니라 GFDL이라고 하는 것은 다른 위키위키에서도 보통 그렇게 사용하기 때문입니다. 다만, 완전한 GFDL이 아니라, 약간 변형된 GFDL인데, 위키위키페이지에는 표지같은 것이 없기때문이죠. WikiPedia등등이 그러한 정책을 따릅니다. --WkPark





sponsored by andamiro
sponsored by cdnetworks
sponsored by HP

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! powered by MoniWiki
last modified 2006-10-23 18:17:32
Processing time 0.0030 sec